Zamach w Christchurch i Warszawa, czyli atak prawicy czy atak na prawicę?

TO NIE ATAK PRAWICY NA MUZUŁMANÓW W NOWEJ ZELANDII – TO ATAK LEWICY NA PRAWICĘ W EUROPIE, ZE SZCZEGÓLNYM WSKAZANIEM NA POLSKĘ.

Skąd to poszukiwanie „wątków polskich” w zamachu w… Nowej Zelandii? Czy jak były zamachy muzułmanów na obywateli Europy, czy wtedy M.Kamiński badał „polskie wątki zamachów”? Czy po ulicznych rozróbach dwa lata temu środowisk finansowanych przez niemiecką lewicę i anarchistów pod polskim sejmem – zarządził M.Kamiński badanie kontaktów niemieckiej lewicy i anarchistów z polską lewicą i anarchistami? Nie. Obecna władza zdaje się być żywotnie zaangażowana w kontrolowanie tylko prawej strony.

Bardzo szybko po zamachu w… Nowej Zelandii polskie służby zaczęły badać MOŻLIWE powiązania zamachowca z Polską (czytaj: środowiskami narodowymi). Kto o tym działaniu zadecydował? Kto wydał zalecenia, rozkazy, polecenia BADANIA TYCH POWIĄZAŃ? Czy te błyskawiczne rozkazy penetracji polskich środowisk narodowych wyszły spoza Polski? Skąd to były telefony? Czy jest to może realizacja wielokrotnie zapowiadanych przez Danielsa delegalizacji wybranych przez niego organizacji narodowych w Polsce? Gdzie znajduje się centrum dyspozycyjne polskich służb??

Nazwisko Feliksa Kazimierza Potockiego, hetmana wielkiego koronnego, który brał udział w bitwie pod Wiedniem ma prymitywnie uzasadniać penetrację polskich środowisk narodowych? Nazwisko to pada wśród kilku dziesiątek innych nazwisk z historii Europy. Na magazynku jest też wypisana nazwa globalnego paktu migracyjnego (podpisywanego w grudniu). Czy należy się więc spodziewać, że Interpol zacznie penetrować i sprawdzać środowiska, które od wielu lat są zaangażowane w organizowanie różnych tego typu paktów?

Screen Shot 03-16-19 at 02.51 AMD9Hk9kpTURBXy9kNWVhNzNiMGEzZjQyZGU5NzZkMzYyMzg4MzdkMTNlNS5qcGeSlQLNA8AAwsOVAgDNA8DCw4GhMAE

Być może polskie, węgierskie, austriackie, rumuńskie, bułgarskie, włoskie nazwiska wypisane na magazynku są drogowskazami dla służb i uprawomocnieniami dla czystek po prawej stronie europejskich krain w okresie przed wyborami w UE.

Sam zamach w Christchurch i jego medialna otoczka są wielce zastanawiające. Rzec można, że próby rozwikłania tej enigmy dają niepowtarzalną okazję do ćwiczenia intelektu.

Akcja w Christchurch zdaje się mieć kilka poziomów. Główny „realizator” mógł być naturszczykiem wyszukanym przez służby i prowadzonym. Infiltracja środowisk narodowych przez służby jest potężna. Poszczególnym jednostkom tworzy się profile psychologiczne na podstawie których określa się spektrum zadań do których dany naturszczyk może zostać użyty.

Za hipotezą sterowanego naturszczyka przemawia wiele faktów.

Idiotyzm walki z migracją i islamem za pomocą zabijania wyznawców islamu. I to w miasteczku, gdzie jest ich 1%. Akcja ta, abstrahując od jej bestialstwa, jest kretyńska logistycznie jeśli chodzi o interesy prawicy. Rzekomy bojownik prawicowy w istocie… pogrąża prawicę, tzn. może sterować opinią publiczną w kierunku deprecjacji środowisk narodowych i antymigranckich. Pachnie to Azefem i prowokacją gliwicką. Jeśli chodzi o Breivika były tam tropy prowadzące do Mossadu, a nawet do jednego z oficerów GRU z którym miał kontakty Dugin. Były to b.ciekawe… koneksje. Zamachowiec z nowej Zelandii powołuje się na Breivika. Warto przypomnieć, że środowisko młodzieżówki partyjnej, którą zaatakował Breivik – tydzień chyba wcześniej zrobiło demonstrację namawiającą (ogłaszającą) do handlowego bojkotu Izraela ze względu na okupację Palestyny.

Współczesne gry wywiadów to wielopoziomowe operacje, często nie do rozwikłania dla zwykłego obserwatora sceny politycznej. Od 3 dziesiątek lat techniki operacyjne wojen hybrydowych (szczególnie tych wypracowywanych przez kontrwywiad rosyjski, amerykański i izraelski) osiągają wysoki poziom złożoności. Poszczególne operacje tych służb bywają porównywane z… postmodernistyczną sztuką, gdyż powstają często „na gorąco”, nie mając do końca opracowanych możliwych wariantów przebiegu sytuacji. Oficerowie wywiadu wojskowego prowadzący takie operacje muszą odznaczać się ponadprzeciętnym poziomem kreatywności oraz inteligencji.

Zamach nowozelandzki otacza wiele osobliwości. Liczba ofiar będzie prawdopodobnie identyczna z zamachem Breivika – więc ogromna. Tamten zamach był na pierwszych stronach i na ustach świata wiele dni. Ten zastanawiająco szybko zaczyna znikać – co nie świadczy o tym, że nie wypełnia swego zadania poza okiem kamer. Może te jego reperkusje nie mają być medialne głównie, lecz… dogłębne (czystki w europejskich środowiskach narodowych) oraz podprogowe. Zwraca uwagę pewna sztuczność stylu 78-stronicowego manifestu ogłoszonego przez zamachowca. Niby wszystko wygląda jak produkty umysłu „radykalnego prawicowca”, lecz pachnie jakby plastikiem. Dziwne jest i raczej niespotykane wśród środowisk „białego suprematyzmu” abstrahowanie od tematyki żydowskiej. Wśród kilkudziesięciu bohaterów broniących Europę przed Orientem – wypisanych na magazynkach i elementach munduru – nie ma ani jednego walczącego z Żydami. Środowiska, których reprezentantem ma być ów Brendan inne nazwiska powypisywałyby na swoim mundurze. Pachnie to na kilometr antyislamską konstrukcją wypreparowaną z wątków antyżydowskich. Pikanterii i tematu do refleksji dodaje fakt chronologiczny. Późnym wieczorem 14.03 „Po raz pierwszy od dwóch lat w Tel Awiwie rozbrzmiał w czwartek wieczór alarm rakietowy. W kierunku miasta ze Strefy Gazy wystrzelono co najmniej dwa pociski”. Po ok. 4 godz. dokonano egzekucji 50 muzułmanów, drugie 50 raniąc. Zamachowiec (wraz ze wspierającą grupą) przygotowywał atak od 3 miesięcy. Mogło być tak, że mając wszystko już dograne logistycznie czekali tylko na sygnał. Być może byli lekko zaskoczeni nagłością „pobudki”, bo atak na drugi meczet sprawiał wrażenie nie do końca dopracowanej akcji.

 

Gdy wywiady posługują się naturszczykami – teoretycznie po kilkuletniej obserwacji i obszernym portrecie psychologicznym powinny mieć całkowite panowanie nad danym delikwentem, ale praktyka jest inna. Jednostki wytypowane do „prowadzenia” często wykazują zaburzenia i spory stopień nieprzewidywalności. Podobne myśli można było mieć na temat zamachowca na Adamowicza, który kilka lat temu zdarzało się, że się „wysypywał” przechwalając się, że jest agentem wywiadu, że pracuje dla służb. U naturszczyka z Nowej Zelandii niektóre z jego ogłoszonych przekazów wydają się być niewygodne dla publikacji. Polskie media skrywają info, że zamachowiec pisał, iż jego atak jest zemstą za wszystkie islamistyczne zamachy i ofiary w Europie.

 

Rachityczna kariera medialna tak bestialskiego i nonsensownego zamachu i mającego tyle ofiar, co Breivik wskazuje, że coś mogło pójść nie tak i że cele tego zamachu mogą być… strukturalne. Nie przeznaczone do modelowania myśli szerokich mas, lecz do wyzwolenia „robienia porządków” wśród europejskich ruchów narodowych. Może też sygnał na godzinę zero przyszedł zaskakując zamachowca.

Nie do przeoczenia jest rola mediów społecznościowych, czyli wplątanie internetu w operację, po to, by uczynić próbę zdobycia zgrabnego pretekstu do ściślejszego uchwycenia za mordę tego przyczółku wolności. W manifeście zamachowca jest parę zdań o roli internetu w jego akcji – wygląda to na ewidentną wstawkę podyktowaną mu przez „prowadzącego”. 

Kuriozalna, skandaliczna i b.prawdopodobne, że zainicjowana na komendę spoza Polski akcja włączenia się polskich służb daje wiele do myślenia. 

Dzisiaj prawica stoi przed wyzwaniem sprawdzenia na sobie programu 105 prokuratorów +.

Jak kiedyś ich przodkowie byli wyklęci, tak dzisiaj oni są sprawdzani przez los. Inne są tylko konteksty, dekoracje. Walka jest ta sama i wróg jest ten sam, co zawsze.

Dlaczego taka uwaga jest skupiana przez państwo na narodowcach?

Dlatego ze kontynuują wielką sprawę obrony polskości i niepodległości.

Walka z handlarzami niewolników – jak kiedyś tak i dziś trwa.

 

PS  dopisane 17.03.2019

Następnego dnia po napisaniu powyższego tekstu poczytałem trochę twitter amerykańskiej prawicy – b.dużo osób widzi tę akcję jako operację false flag, profesjonalną false flag przygotowywaną przezs terrorystyczną komórkę jednego/dwóch wywiadów. Środowiska antymigranckie w ogóle nie traktują zamachowca jako swego, traktują go albo jako psychopatę albo jako członka komórki terrorystycznej wywiadu izraelskiego lub/oraz amerykańskiego (ew. nawet… NATO) przygotowywanego do tej akcji kilka lat. Jego manifest nazywany jest fałszywką stworzoną przez służby na wzór prawdziwych portali narodowych. Czytałem jego manifest i potwierdzam, odór podróbki czuć na kilometr. To jest podkładka pisana dla Azefa.
Aha, jeszcze jedno. Parę lat temu zdemaskowano przypadkiem w Christchurch kilka osób z centrali sieci Mosadu ogarniającej całą Nową Zelandię. Większa część siatki i jej powiązania nie wpadły jednak w ręce nowozelandzkiego wywiadu.

=====================================================

Zamach w Nowej Zelandii. „Polskie wątki” w sprawie?

Służby specjalne sprawdzą „polskie wątki” zamachu w Nowej Zelandii – informuje RMF FM. Chodzi o ewentualne kontakty zamachowca z Polską. W swoim kilkudziesięciostronicowym manifeście sprawca masakry wymienił Polskę i nazwisko polskiego hetmana. Do strzelaniny w meczecie, w miejscowości Christchurch, doszło dziś ok. godz. 2.45 w nocy czasu polskiego. Zginęło [do tej pory] 49 osób. Kilkadziesiąt jest ciężko rannych.

– Mogę potwierdzić, że polskie wątki są badane – powiedział rzecznik ministra koordynatora służb specjalnych Stanisław Żaryn, zastrzegając, że z uwagi na charakter sprawy nie może udzielić żadnych dalszych informacji. Dodał, że po tego typu wydarzeniach służby specjalne są w kontakcie z zagranicznymi partnerami.

===============================================================

1. David Soslan – A Georgian king of the 12th and 13th centuries, known for his military success in wars against neighbouring Muslim nations

2. David IV of Georgia – Also known as David The Builder, he is considered the greatest ruler in Georgian history. He drove Turkish forces out of the country at the Battle of Didgori in 1121 before bringing most of the Caucasus under his control, ushering in the Georgian Golden Age

3. Dmitry Senyavin – Russian admiral, fought campaigns against the Turks including the Russo-Turkish War (1787–92) and Russo-Turkish War (1806–12)

4. Serban Cantacuzino – Former Romanian prince who planned to attack and sack Constantinople and drive the Ottomans (Turks) out of Europe

5. Marko Miljanov (misspelled on weapon) – A Montenegrin general who fought several campaigns against the Ottomans and distinguished himself as an able leader

6. Stefan Lazarević – Serbian prince who served as a vassal for the Ottomans before later freeing his country from their rule and establishing an independent state

7. Edward Codrington – British admiral and later Commander-in-Chief who fought in Napoleonic Wars. He also fought against the Turks and Egyptians during the Greek War of Independence, helping Greeks gain independence from the Ottomans

8. Marco Antonio Bragadin – Officer for the Republic of Venice, led the Venetian resistance when the Turks attacked Cyprus. He was killed by the Turkish general after surrendering along with all Christians remaining in the city

9. Ernst Rüdiger Starhemberg – Austrian nationalist politician and leader of the Fatherland Front, a fascist organisation based on protecting Austria’s Catholic Christianity identity. He travelled to Germany as a young man and had contacts with the Nazis and Hitler, but later cut ties

1. For Rotherham – A reference to the Rotherham child abuse scandal, in which a gang of British Pakistani Muslim men sexually abused vulnerable white British girls for decades and went largely ignored by police

2. Alexandre Bissonnette – Perpetrator of the Quebec mosque shooting in January 2017. Six were killed and 19 injured after he opened fire at the end of Friday prayers. Bissonnette is currently serving life in prison

3. Luca Traini – Italian extremist who shot six African migrants in the city of Macerata in February 2017. He was arrested while making a Hitler salute with an Italian flag draped around his shoulders. He was sentenced to 12 years in prison and later apologised for his actions

4. Battle of Nauplia 1770 – A minor battle fought during the Russo-Turkish War (1768-1774) between a small Russian fleet and a much larger Ottoman opposition

5. Bajo Pivljanin Born under Ottoman rule he switched sides during the Fifth Venetian-Ottoman War (1645-1669) to fight against his former rulers and was ultimately killed in battle. He was regarded as one of the greatest hajduks – a type of peasant infantry

6. Battle of Belgranica, 1913 – The largest battle of the Second Balkan War when Bulgaria attacked its former allies Serbia and Greece. The Ottomans exploited the situation to seize back old territory from the Bulgarians

7. Prince Fruzhin – A Bulgarian noble who fought against the Ottoman conquest of the Second Bulgarian Empire

8. Sebastiano Venier – Doge of Venice who fought against the Turks during the Fourth Ottoman-Venetian War (1570-1573). As part of the Christian League, he decisively defeated the Turks at the Battle of Lepanto

9. Shipka pass – Reference to battle that was fought as part of the Russo-Ottoman War (1877-1878). In August 1877, a group of 5,000 Bulgarians and 2,500 Russians defeated a 40,000 strong Turkish army

10. Novak Vujosevic – Fought in the Battle of Fundina for the Principality of Montenegro against the Ottoman Turks. He killed 28 fighters and was later given an award by the Russian emperor

1. Konstantin II Asen – Constantine II of Bulgaria, a Bulgarian noble and ally of Stefan Lazarević, who is mentioned on another of Tarrant’s weapons. He led a rebellion against the Ottomans which lasted for half a decade but ultimately ended in defeat

2. Horogszegi Szilágyi Mihály – Micheal Szilagyi, Hungarian general who was captain of the Belgrade fortress when it came under siege by the Ottomans in 1456. The battle ended in victory for the Hungarians

3. Bohemond I of Antioch – Founded the Norman monarchy in Antioch and led the First Crusade ordered by Pope Urban II to retake the Holy Land from Turkish forces between 1095 and 1099. It led to the re-capture of Jerusalem and the establishment of the Kingdom of Jerusalem

4. Gaston IV of Bearn – A participant of the First Crusade who was the first to enter Jerusalem after the defensive walls were breached

5. Pelayu – Pelagius of Asturias, a Visigoth nobleman who founded the Kingdom of Asturias. He is credited with beginning the Reconquista which lasted from 711 until 1491, and saw Christians retake the Iberian peninsula from the Moors

6. Charles Martel – A Frankish statesman who defeated crusading Moorish forces at the Battle of Tours in 732AD and is credited with ending the last Arab invasion of France

7. 14 – A likely reference to the 14 Words, a white supremacist slogan derived from Hitler’s Mein Kampf

1. Josué Estébanez – A Spanish neo-Nazi who fatally stabbed 16-year-old anti-fascist protester Carlos Palomino in the heart while on his way to take part in an anti-immigration protest in Madrid in 2007. He is currently serving 26 years in prison

2. Miloš Obilić – A knight in the service of Prince Lazar, mentioned elsewhere on Tarrant’s weapons, who fought against the Ottomans during the Invasion of the Ottoman Empire. He is credited with assassinating Sultan Murad I during the Battle of Kosovo, 1389

3. Sigismund of Luxembourg – A European nobleman who rose to be Holy Roman Emperor, he led the Crusade of Nicopolis against the Ottomans in 1396. The campaign was a disaster and ended in defeat, along with the collapse of the Second Bulgarian Empire

4. Feliks Kazimierz Potocki – A Polish nobleman and military leader known for leading numerous campaigns against the Turks and Tatars, including fighting in the Great Turkish War. In 1698, he defeated a force of 14,000 Tatars with 6,000 men at the Battle of Podhajce

5. Iosif Gurko – A Russian field marshal who fought against the Turks as part of the Russo-Turkish War (1877-1878). He led troops at the Battle of Shipka Pass, which is mentioned elsewhere on Tarrant’s weapons

6. Vienna 1683 – A reference to the Battle of Vienna which marked the first time the Holy Roman Empire cooperated militarily against the Ottomans. They were victorious, marking the beginning of the end of Ottoman conquests in Europe

7. Acre 1189 – A reference to the Siege of Acre which lasted from 1189 until 1191, and pitted King Guy of Jerusalem against Ottoman ruler Saladin, who was attempting to retake the Holy Land from crusaders. It ended in victory for King GuyWindow

5

1. Black Sun – A symbol that originated in Old Norse and Old Celtic cultures as the sonnenrad, or sunwheel, but was adopted by the Nazis and then neo-Nazis as the symbol of a pure white race

2. Dog tags – One tag (left) features the white supremacist version of the Celtic Cross, and is one of the most commonly used white supremacist symbols. The other (right) features a Viking sun wheel design. Celtic and Viking symbols have been adopted by white supremacist groups who believe they represent a pure white race

3. Sebastiano Venier – Doge of Venice who fought against the Turks during the Fourth Ottoman-Venetian War. He is mentioned on another of Tarrant’s weapons

4. Marcantonio Colonna – An Italian aristocrat who was admiral of the Papal fleet at the Battle of Lepanto, in 1571. The battle saw a fleet of the Holy League – an alliance of Christian nations – inflict a major defeat on the Ottomans

1. Here’s your migration compact! – A reference to the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration brought forward by the UN after millions of Middle Eastern migrants arrived in Europe in 2016. Among other things, it commits signatories to fighting discrimination against migrants. The compact was bitterly opposed by the far-right

2. John Hunyadi – A leading 15th century Hungarian military figure, he was responsible for guarding the country’s southern borderlands against attacks by the Ottomans

3. 14 Words – A reference to a white supremacist slogan derived from Hitler’s Mein Kampf. The number ‘14’ appears in multiple places on Tarrant’s weapons

4. Tours 732 – A reference to the Battle of Tours in 732AD which ended the last Arab invasion of France. It was won by Charles Mantel, who is mentioned elsewhere on Tarrant’s weapons

5. Turkofagos – A phrase which means ‘Turk-eater’ in Greek, it was the nickname of Nikitas Stamatelopoulos, a revolutionary in the Greek War of Independence which was fought against the Ottomans between 1784-1849

1 Comment

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Create your website at WordPress.com
Rozpocznij
%d blogerów lubi to: